品牌诠释当前位置:帝豪娱乐官网 > 品牌诠释 > >

帝豪娱乐平台:湖贝观察③|从个人回忆到集体想(3)

  我理解这段话非常明确地表达出,大资本对城市更新的态度就是追求盈利。无论发展商也好,以及为他们做设计的机构也好,本来就没有保护古村的义务。那么在这件事上,你也不能说他没有道理,毕竟他还违心做了点好事,留下了一多半。于是,我们听到对“湖贝120计划”的攻击,说“专家们对保护问题不理性”等等。这些意见也通过一些影响很大的报纸发表出来。言外之意,那些对方案提出质疑的专家,是闲极无聊或无事生非。

  今天看来,问题很可能出在,由大资本主导的更新方式上,因为管理者是局内一方,所以无法对本应公正处理的保护与开发之间的关系做出客观的考量与处理。唯一剩下帝豪娱乐注册的一条路就是寻求法庭裁决。

  而正是在上述这一点上,湖贝事件中创造出基于民间立场的“公共想象”才弥足珍贵,这意味着一个公共性的发现。也因此,我在这篇文章中不再把“湖贝120计划”发起的这次行动描述为“湖贝古村”的保护行动,而把它看作是对湖贝更新项目的抵制行动。

  事实上,在对湖贝方案抵制上,“湖贝120计划”的参与者们中是存在争议的。有许多参与者认为,这个目标定的太保守,重要的不是保护建筑,而是保护在城市更新中被忽视和伤害的租户群体。而湖贝古村建筑群的保护模糊甚至背离了这个社会公正的目标。有人说得更尖锐,称之为是城市知识精英的精神意淫。在我看来,这些批评是中肯的也是重要的,它提示矛盾的核心是什么,以及一个社会行动的正当性在哪里。

  但在湖贝事件中,我们也不能不看到,这是第一次深圳知识界的跨界别、基于民间价值观的协同行动。也是第一次对城市未来的空间的安排发出强有力的民间诉求。其重要的历史意义在于对未来城市空间的想象。建立在独立和自由意志上的公共想象一旦出现,就会是一个强有力的城市空间话语权的争夺者。正如一个不赞同湖贝保护立场,却积极参与了行动的设计师所说“这是深圳知识精英的第一次觉醒,而让我们可以乐观期待下一次深圳草根的第一次觉醒。”

  “每个人的湖贝”公共艺术计划

  湖贝古村120城市公共计划发起后不久,“每个人的湖贝”公共艺术计划由艺术家沈丕基作品“丕基砸琴”开启,摄影:文靖

  如何看待保护面积成为争执焦点,一个平米一个平米锱铢必较呢?

  在我看来,是因为在现有的法律和政策框架下,只允许政府和大资本进入空间生产和分配。在这种局面下,一个古村空间能以文化和社会资源的名义上被从资本控制下剥离,这本身就可以被看作社会的胜利。这样保留下来的社区,即使在原租户和使用者群体被置换的情况下,依然应该被看作是民间胜利的空间象征。因此我认为,湖贝行动下一步的重心应该是争取由第三方被委托进行活化和利用。

  复杂事物的仲裁人

  作为一个编剧和作家,我经常会想到我们创作的作品如何被理解的问题,这时就会下意识想到有一类观众或读者,完全具备基本的文学艺术知识,以及对世界的洞察力,他们不仅能读懂作者的意图,甚至可以发掘出作者自己在作品中不曾想过或没有意识到的问题。我们称这样一类读者和观众叫做“理想的读者/观众”。在湖贝事件的过程中,我们有幸遇到这样一批人。而他们之重要则远远超越了文学读者和戏剧观众的作用,因为他们不仅是事件的观察者也是事件的参与者,尤为重要的是他们还是事件的“公共仲裁人”,因为他们代表了“旁观者正义”。

  在中国现当代文学史和新闻史上,一直有所谓“第三种人”的问题,这是以鲁迅为代表的左翼文学和以梁实秋为代表的“独立派文学”在论战时,提出的有关读者群概念。在以阵营和党派划分话语权的斗争背景下,这个问题不是被简化就是被忽略,从未得到过公正和深入的理解和研究。中国文学史上提到的“第三种人”——可以等同于休谟提出的“旁观者正义”的群体,事实上无论文学还是新闻作品,希望打动的恰好是这个意义上的读者群。这个群体不必是阶级的和党派的,而可以甚至应该是基于常识的和良知的。

  尽管我提出“湖贝事件”是一次社会抵抗的行动,但究其实质,依然还是在寻求理性对话与合作共识的基础上希望获得最好的社会效果。与对立方对话和沟通是解决问题的第一个关键节点,但同时与“旁观者”和“第三种人”交流与呼应是获得社会的理性裁判和公正的自我理解的第二个关键节点。 (责任编辑:admin)

上一篇:帝豪娱乐平台:2017微软科隆游戏展发布会预告片,

下一篇:没有了

推荐内容